互动环节

提问：您好，我是人民大学的在职硕士。我跟人大的彭兰老师一直在讨论一个问题，微博到底需不需要规定140个字，我想听听您对这个问题的见解。

栾轶玫：我之前给搜狐微博的建议就是不要限制发表字数为140个字，搜狐接受了，而且做了非常好的设置。搜狐微博可以发表的字数虽然超过了140个字，但它显示的时候只显示140个字。这样既捍卫了微博短小精悍的特点，又让你能够自由地去表述。经常有网友跟我抱怨，说以后不去其他微博上发了，因为在搜狐上发的字字珠玑，到了别的微博上还要被逼得一个字一个字精简。其实微博140个字的限制是英文的设置，进入中国还需要适当的改造。

提问：我是做网络营销策划的，我在英国学习的不是传媒专业。您是媒体方面的专家，我也是挺佩服的。刚才的丢本MM案例，关注她的人多少都觉得她是一个幸运儿，但我不知道她后面知道这是一个营销策划以后会怎么想。您是做传媒的，您会对您的学生说要对信息的来源作一个基本的辨别，但对一个不管是网络社会的公民还是真实社会的公民来说，判断这些信息太难了。

栾轶玫：我觉得营销是一种工具，我们首先不要用道德等伦理命题去“judge”它，我们先要做的是“事实判断”，然后才是“价值判断”，主观先行总是容易走偏的。

提问：我关注他，是因为我喜欢他。但是他做了这些事，我以后就会取消关注他，因为他骗我了。

栾轶玫：一个机构、一个人如果没有很好的内容去制造声望，一样是属于欺骗。我今天主要是基于事实判断，而道德判断在事实判断的第二个层面。如果用欺骗的方法从道德层面来讲肯定是不对的。可是我不否认这种传播的方式，因为我们传播的目的就是实现有效传播。有效传播不是卖产品那么简单，而是营销你的观点、你的理念。你用你的东西有效地影响他人，不但实现了有效传播，还实现了有效的影响。因此我一直觉得营销是传播的高端，而它作为一个工具、一个方法本身并没有带着那么多道德判断的命题。但是如果它有欺骗的手段，那当然是不对的。

提问：我是一家微博的编辑，我们跟媒体、明星合作的都是公关部。我跟公关部就是合作的关系，在这个过程中我逐渐发现他们对于微博产品本身并不了解，但是他们还去做这个产品的链接。他把这个产品推介给某个人，可能只停留在表层，并没有深入到产品，很难把产品植入到用户心中。我特别想知道您的观点是什么，谁更适合做这个工作，或者和谁搭档做这个工作更合适？我们接触了很多企业和机构，它们对外传播的媒介和传播机构有很多种，有的是公关部，有的是市场部，有的直接是销售和客服，选择的标准是看谁是接触一线，接触消费者，接触媒体的。

栾轶玫：现在确实是公关担当这个的居多。我个人认为有几个方面可以解决这个问题，第一是可以给公关部门培训，让他们像编辑一样，比原来更了解客户。第二，更好地设立信息客服部门，这个部门既懂一点公关，又懂一点产品。但是现在很多机构可能不会设置这样的部门。所以可能变通的办法就是第三种，用团队的形式去做，尤其是对于微博这种头等大事的产品，就要成立团队去打肉博战。

提问：现在媒体或者大型网站都在讨论微博和社会化媒体泡沫，你对这个问题有什么想法？

栾轶玫：我觉得现在微博还处于初创阶段。虽然微博在中国非常的活跃，但它有话语权的释放需求。现在我们出国开会时，经常听到很多西方的传播学者已经在讨论网络隐私的问题，讨论我们要不要更多地通过这种形式暴露出来，要如何捍卫我们的隐私。以我对中国的观察来看，我们目前还沉浸在表达狂欢、话语权释放的初级阶段，考虑到隐私的问题比较少。有的人不仅不顾忌自己的隐私，甚至在微博中也不顾忌他人的隐私。处在话语功能的释放和表达狂欢阶段的中国用户，对于微博的需求跟美国用户不太一样。