二、《伤寒论》是一部什么书

《伤寒杂病论》本来是伤寒与杂病有机联系，相提并论的一部书。自宋治平梓板简称《伤寒论》，而林亿等人又有十卷论伤寒、六卷论杂病的说法，遂使人误解为《伤寒论》专论伤寒，而《金匮玉函要略方》则专论杂病，这一看法一直流传至今。

为了正确理解本书，先介绍一下什么是伤寒、什么是杂病，以及伤寒与杂病的内在联系，以便对本书作出正确的评价。

先说伤寒：伤寒有广义和狭义之分。《素问·热论》说：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”这句话是指广义伤寒而言。及于狭义伤寒，则只限风寒，而不包括风寒以外的其他邪气。

考《伤寒论》的内容，则是主论风寒，兼论杂病。它虽亦提及温病等证，乃是与风寒进行鉴别，作为伤寒的类证而出现，所以，不像风寒那样论述全面，也没有系统的治法。因此，还不能说《伤寒论》就是讲的广义伤寒。

再说杂病：汉时对疾病的分科，尚无今日内外科之称。当时对外感发热的急性热病，皆叫做伤寒；对伤寒以外的疾病，包括许多慢性病，都称之为杂病。

伤寒与杂病本来是两种不同的发病形式，但张仲景把它们共糅一书之中，其相提并论的理由和以下的几个问题有关：

1.因伤寒单纯发病者少，而与杂病相兼者多，故伤寒与杂病合论则全面。

2.人分男女，体有强弱，感邪虽一，发病则异，而且内因是变化的根据，故辨证不明杂病，不明脏腑的寒热虚实，则亦不能明伤寒。所以，只论伤寒，不论杂病，则不能曲尽辨证之长。

3.有的病人先患他病，后感伤寒，内伤外感，病情杂沓，难求一致，无法用伤寒一种发病形式以统摄诸病。

基于上述的问题，柯韵伯对此深有体会地说：“伤寒之中最多杂病，内外夹杂，虚实互呈，故将伤寒、杂病合而参之……此扼要法也。”

综上所述，可以看出：《伤寒论》是通过伤寒与杂病的具体事实，以反映它的辨证方法。也可以这样说，伤寒与杂病必须共论，方能显示六经辨证以统摄诸病的意义。故柯韵伯又说：“盖伤寒之外皆杂病，病名多端，不可以数计，故立六经而分司之。”反映了六经辨证以统摄伤寒、杂病这一事实。

同时应该指出的是：《伤寒论》这部书言简意赅，极尽含蓄吐纳之能事，故在辨证说理中有其潜移默化的感染力，起到了文以载道的效果。

另外，还应看到：作者在六经辨证中只讲某经之为病，不讲某经之伤寒，把百病兼括于六经而不能离其范围，所以他只在六经上求根本，而不在伤寒上求枝叶，因而突出了六经辨证的特点。

《伤寒论》是论病之书，非为伤寒一病而设。方中行说：“论病以辨明伤寒，非谓论伤寒之一病也。”这些提法确实抓住了《伤寒论》的主要精神。

上述理由说明了伤寒与杂病互相共论以阐明辨证论治之理，本来不存在伤寒在前、杂病在后，或十卷论伤寒、六卷论杂病的说法。学习《伤寒论》的目的在于辨证论治，绝不可降格以求而只满足于辨伤寒之一病。