一、歌行、七古界域辨析

——以李白“歌行”诗为例

中国诗歌批评史上，乐府、歌行、七古三种诗体的内涵，往往纠缠不清，尤其是歌行与七古。为了使本文的研究对象更为明晰，在此拟以李白“歌行”诗为例，对歌行与七古的界域稍作辨析。

据笔者所见，古今有关歌行与七古关系的研究，主要有以下两种看法：一者认为歌行即七古，两者可以混用，为主流看法。元明以来，众多诗话如胡应麟《诗薮》云“七言古诗，概曰歌行”，[3]胡震亨《唐音癸签》云“七言古诗……又或名歌行”，[4]诗选本如高棅《唐诗品汇》、王士祯《古诗选》、沈德潜《唐诗别裁》，诗总集如彭定求《全唐诗》（所收各家诗，多按古体、近体顺序编排），或七古、歌行混称，[5]或于七言古诗或古诗下，不加区别而收有各类歌行，[6]均是这种观点的体现。影响所及，今天的各类著作、论文、文学史、诗选、辞典等，持此种观点者，亦甚多，此已广为人知，兹不赘举。二者认为歌行有自己的体式特点，不宜等同于七古，持此观点者不多。较著者，如明人吴讷《文章辨体序说》认为“歌行则放情长言，古诗则循守法度”，因而两者的“句语格调亦不能同”。[7]清人陈仅《竹林答问》以为“（七言）古诗及歌行，自是两种”。[8]今人林心治《歌行含义的衍变兼论歌行之体格——唐歌行诗体论之三》虽主张“将歌行体归入七言古诗”，但也认为歌行应该有自己的特征：1.以七言和七杂言相间为基本句式。2.多取乐府民歌常用句式与修辞手法，或引律入古，骈散间行。3.章法结构上注重复沓层递。4.仿乐府“依乐名篇”的命题方式，以歌行篇吟曲咏等为题。5.叙事咏物，铺张扬厉。[9]葛晓音《初盛唐七言歌行的发展——兼论歌行的形成及其与七古的分野》认为歌行是一种流动性较强的诗体，以杜甫为分水岭，其先后依回于七言乐府与七言古诗之间，从而与两者有着约定俗成的分野。[10]李中华、李会《唐代七古、七言歌行辨体》认为七古与歌行两种在渊源、体式、风貌三方面均有所不同。[11]

以下拟以李白“歌行”诗为例，对上面的第一种意见，即歌行与七古关系的主流看法，作一个集中而细微的审视。本文所谓李白“歌行”诗，为避免争议，主要以诗题中带有“歌”“行”“歌行”等三种典型“歌行”为限。披览所及，最终共得李白诗以“歌”“行”“歌行”等命名者109首。[12]其中“歌”71首，如《天马歌》《西岳云台歌送丹丘子》《同族弟金城尉叔卿烛照山水壁画歌》《白云歌送刘十六归山》《怀仙歌》等；“行”32首，如《前有一樽酒行二首》《野田黄雀行》《北风行》等；“歌行”6首，如《鞠歌行》《怨歌行》等。

纵观这109首诗，其中既有五言古绝，如《相逢行》（相逢红尘内）、[13]《秋浦歌十七首》（其十三）者。这样的诗，共有6首，试看《秋浦歌十七首》（其四）一首：

两鬓入秋浦，一朝飒已衰。猿声催白发，长短尽成丝。

此为五言四句诗，其中第二句为孤平，不合声律，故为一首五言古绝。以上所举皆为平韵五言古绝，仄韵者，则有《估客行》《秋浦歌十七首》（其五）等。

也有五言律绝，如《秋浦歌十七首》（其三）（其七）等，这样的诗，共有10首，试看著名的《秋浦歌十七首》（其十五）一首：

白发三千丈，缘愁似个长。不知明镜里，何处得秋霜。

此诗各句均为律句，[14]且对、粘皆合，通篇为五言四句，故为一首严整的五言律绝。

既有七言古绝，如《永王东巡歌十一首》（其一）、《上皇西巡南京歌十首》（其四）者，这样的诗，共有13首，试看《少年行二首》（其二）一首：

五陵年少金市东，银鞍白马度春风。落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中。

此诗首句为尾三平，且前两句失对，通篇为七言四句，一韵到底，故为一首常规的七言古绝。

也有七言律绝，如《永王东巡歌十一首》（其二）、《上皇西巡南京歌十首》（其一）者，这样的诗，共有12首，试看经典之作《峨眉山月歌》一首：

峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。夜发清溪向三峡，思君不见下渝州。

此诗为七言四句，通篇一韵到底，其中各句均为律句，且对、粘亦无一不合，故为一首严谨的七言律绝。

既有五言古诗，如《长干行二首》《古朗月行》《长歌行》者，这样的诗，共有23首，试看《短歌行》一首：

白日何短短，百年苦易满。苍穹浩茫茫，万劫太极长。麻姑垂两鬓，一半已成霜。天公见玉女，大笑亿千场。吾欲揽六龙，回车挂扶桑。北斗酌美酒，劝龙各一觞。富贵非所愿，与人驻颜光。

此诗为五言转韵诗，全诗共两节，首节两句押上声旱部，末节十二句押平声阳部。首节首句所用平仄为“仄仄平仄仄”，为非常规之律句，末节诸句，则时时间有非律句，如“苍穹浩茫茫”“万劫太极长”“吾欲揽六龙”“回车挂扶桑”“劝龙各一觞”“与人驻颜光”等皆是，且“北斗酌美酒”“富贵非所愿”两句所用格式亦为不常用的“仄仄平仄仄”。此外，后节十二句中间四联亦无对偶，故此诗当为一首正统的五言古诗。

也有介于五言古诗与五言律体之间，前人所谓“古律”者，[15]即五言六句《秋浦歌十七首》（其十）一首，“千千石楠树，万万女贞林。山山白鹭满，涧涧白猿吟。君莫向秋浦，猿声碎客心”，其中中间一联虽用了对仗，但前两联有失粘之病，故可称为古律。或近乎可称为五律者，这样的诗，计有2首，如《从军行》一首：

从军玉门道，逐虏金微山。笛奏梅花曲，刀开明月环。鼓声鸣海上，兵气拥云间。愿斩单于首，长驱静铁关。

此诗为五言八句，通篇一韵到底押平声删部，其中各句，除第二句“逐虏金微山”为尾三平外，[16]其余7句均为常规律句，且中两联属对工整，故全诗基本上可看作一首五言律诗。另外一首的情况也大致如此，即《秋浦歌十七首》（其二）一首，其中中两联对仗，且全诗除第二句“秋浦猿夜愁”为特殊律句外，其余七句均为常规律句，同时对、粘亦均无不合。[17]

乃至完全合律的散体五言短律，这样的诗，共有2首，如《子夜吴歌·冬歌》一首：

明朝驿使发，一夜絮征袍。素手抽针冷，那堪把剪刀。裁缝寄远道，几日到临洮。

此诗为五言六句，其中各句无不为常规律句，且对、粘均合，惟中间一联不曾对仗，故称之为“散体五言短律”。这种创制，与李白本人所作散体五律《夜泊牛渚怀古》等并无不同，即中间若干联不对仗，而全诗均为律句，且对、粘均合。

最后，当然还有七言古诗，这样的诗，共有40首，如《荆州歌》《司马将军歌》《襄阳歌》《劳劳亭歌》《上留田行》《春日行》《日出行》《江夏行》《鞠歌行》《豳歌行上新平长史兄粲》，诸如此类，因为例子比较常见，也广为人知，故不另作分析。

综上可知，李白109首以“歌”“行”“歌行”命名的诗，从言数的角度来看，其中既有七言之作，如七言古绝、七言律绝和七言古诗等，这些诗，共有65首；也有五言之什，如五言古绝、五言律绝、五言古诗、五言古律、近五言律诗、五言短律等，这些诗，共有44首。从律与非律的角度来看，其中既有古体之作，如五言古绝、七言古绝、五言古诗、七言古诗等，这些诗，共有82首；也有五言律绝、七言律绝、近五言律诗、散体五言短律等，这些诗，共有26首；还有介于上述律与不律之间的五言古律者，即《秋浦歌十七首》（其十）1首。足见，所谓歌行体虽多七古之作，如上所述，李白歌行类诗，七古一种最多，共有40首，但绝不能把歌行等同于七言古诗，这一点不仅与李白诗的实际创作情况不合，与其他唐代诗人的创作实际也多格格不入。

那么，作为诗体名，“歌行”一词的具体内涵到底是什么呢？这是一个复杂的问题，限于篇幅，在此不拟具体展开，但可以借用一下笔者数年前的一个判断，即“大抵而言，‘歌行’之作为体裁名，概始于元、白，其义约等于‘新题乐府’，此后几经变化，到明代遂沦为‘七古’之代称。这种讹变殊不可取，因为同系音乐文学的乐府、歌行，不仅有古体，也有律体，它们与七古实属两类不同的诗体范畴”。[18]总而言之，欲理解“歌行”的真正内涵：一是要追源溯流，梳理其作为“诗体”类名称内涵在历代的演变。二是对其最初的含义，即作为音乐文学“乐府”的一种命名方式，要有一个充分的认识。如此之后，对于“歌行”作为一种诗体名存在的得失利弊，才能做出较为准确的评估。