《文心雕龙注订语译》写作缘起

本书之撰写，起源于对目前《文心雕龙》研究的考察与思索。有关《文心雕龙》的研究著作非常之多，而且有很多堪称经典的校勘、注释，而分析论述更是不胜枚举。在这样的状况下，为何还要撰写本书，是基于以下这样一些想法。

第一，《文心雕龙》研究专著各有优点长处，但也都存在一些不足，尚有难以令人十分满意的地方，缺少一本综合各家之长，相对比较完善的著作。有的有学术深度，却缺乏普及性；有的照顾普及，而学术深度有所不足。我们希望能有一本兼顾学术性和普及性的著作。学术界在《文心雕龙》的版本、注释、原著解读、现代汉语今译、理论分析等方面存在很多分歧，需要在吸取已有成果基础上，作出选择，尽可能符合作者原意。本书撰写希望朝着这个方向作出努力。

第二，研究《文心雕龙》首先要确定原著的版本、文字，这是理解原著并进行翻译、注释、解析的前提。《文心雕龙》在唐、宋、元、明、清各有很多不同版本和引用，在文字上有很多差别，直接影响到对原文的认识和理解。现在能看到的最早版本是敦煌的残存唐写本，但是它仅存从《原道》篇的最后几句到《谐》篇前共十三篇零几句。其中虽然有不少可以用作纠正后世版本，但是它也并不是全部都正确，因为只是抄写本，不可避免有抄错或讹误之处，不能全都据以为证，也有些只能作参考之用。宋代据记载有辛处信的注本，但是没有流传下来。台湾王更生先生认为宋代王应麟《玉海》所引《文心雕龙》附有注释，可能就是辛处信的注，但是缺乏足够依据，难以断定，同时也只是零星残存。明代天启七年，冯舒校谢恒钞本（原铁琴铜剑楼藏，今藏国家图书馆）《文心雕龙》，卷末有钱允治（功甫）跋语一条，说万历四十二年（甲寅）他从阮华山处得到宋本，钱功甫有钞本，后归钱谦益收藏。然而现在已经看不到了。北宋《太平御览》和南宋《玉海》这些类书都有《文心雕龙》的部分引用，确可供我们校勘之用，但它们是类书，而并非专门的《文心雕龙》研究著作，引用抄录未必都能成为完全可靠的根据。我们现在能看到的最早最完整的版本是元代至正本，现存上海图书馆。虽有个别空白页面，应该是相当珍贵的版本。明代最早的版本是冯允中刻的弘治甲子本，和元至正本基本一致，这是我们校证《文心雕龙》的重要依据，但是也并非完全可信，也有不少文字谬误。明代的版本很多，如新安汪一元本、佘诲本、谢恒钞本等，还有比较重要的王惟俭的训诂本、梅庆生的音注本，是现存最早的注释本，都是非常重要的版本。杨慎和曹学佺的批点本也很有参考价值。明代很多学者作过《文心雕龙》的校勘，如何焯、徐、谢兆申、朱谋等都有过一些很好的见解，但也有不少并无任何依据。清代比较早的黄叔琳本、张松孙本，很注意吸取元、明以来版本的成果，纪昀、郝懿行等也有过不少好的见解。十九世纪以来当代学者如范文澜、铃木虎雄、杨明照、王利器等在版本校勘上下过很大功夫，应该说基本上解决了《文心雕龙》的大部分文字问题，但是他们也有不少意见分歧，也有些见解是值得商榷的，或者说是比较随意的，需要我们作认真分析择善而从。例如他们很多是根据《太平御览》的引文所作修改，但是和元、明以来各种版本不同，对此我们不能因为是北宋人所引就认为一定正确，因为引用者往往会根据自己的理解而有所改动，但并不一定符合原文实际。所以我们对《文心雕龙》文字校订需要细致研究各种版本、各家意见，尽可能在原意顺畅的情况下遵循元、明主要版本，不可草率改字。同时对重要的文字差异，作必要说明，可以作为研究者之参考。本书原文以元至正本、明弘治本为主要依据（简称“元本”“弘治本”），参考明清各家重要版本，及当代研究成果，在正确理解原著的前提下，决定文字差异的抉择。亦介绍某些分歧意见，以供读者参考。为避免繁杂，对原文校勘以与原义理解有关的为主，对一般的不同版本、引用文字差异，凡不影响理解原意、可校可不校的，均不出校。

第三，对《文心雕龙》的注释，现存比较早的是明代王惟俭的训诂本和梅庆生的音注本，清代最重要的是黄叔琳的辑注本等。当代学者有很多的专著，例如范文澜的《文心雕龙注》，是具有经典性的著作，奠定了当代《文心雕龙》注释的基础，杨明照、刘永济、李曰刚、周振甫、王更生、牟世金、詹锳、王运熙等继之，此外，如郭晋稀的《文心雕龙注释》、祖保泉的《文心雕龙解说》、赵仲邑的《文心雕龙译注》、周勋初的《文心雕龙解析》，台湾李景溁的《文心雕龙新解》、张立斋的《文心雕龙注订》、王叔岷的《文心雕龙缀补》等，也都是很重要的注释校勘本，在大陆和台湾还有很多注释本，此处不能一一列举，他们都作出了重要贡献，在典故出处、难懂词语，乃至句子含义等方面，基本上是已经阐述得比较清楚了，但是各家的理解和注释还是有不少分歧，也都存在一些不能尽如人意的地方。如范文澜注本引用了丰富例证，但也有错误不当之处，已有多家有专著列条指明，如日本斯波六郎的《文心雕龙范注补正》、杨明照的《文心雕龙范注举正》等。《文心雕龙》的注释，从普及性角度讲，需要简洁清楚明白，不仅阐明典故出处，并能对难懂词语给予确切解释；从学术性角度讲，需要在正确认识原著的基础上，对其论述深度有符合实际的说明，同时要有充分资料有助于对原著的理解，对于许多分歧解释要作出较为稳妥的选择，或提出更接近原意的新解。同时引用典故出处尽量选择核对过的原文，并对引文难懂处增补有代表性的注释内容。因此，如何在吸取各家成果的基础上，认真辨析是非对错，并对原著的正确理解和理论思想作出有深度的分析，撰成一个较为完善的译注本，仍然是我们研究《文心雕龙》的重要任务。本书希望在这方面作出努力，并在重新核实典故出处及选择内容方面，增加一些必要的补充。当然能否有所进展，还有待学者评说。

第四，为了适应大众阅读的需要，应该对原著作现代汉语今译。《文心雕龙》的今译大约始于二十世纪六十年代，张光年先生六十年代初就翻译过很多篇有关创作的篇章，当时只是内部流传，并未公开出版。陆侃如、牟世金的译注也开始于六十年代（当时是选本），郭晋稀有《文心雕龙译注十八篇》，台湾台南出版社李景溁的全译出版于1968年，大陆“文化大革命”后先后有很多全译本出版，其中影响比较大的是陆侃如、牟世金的《文心雕龙译注》，郭晋稀的《文心雕龙注释》，赵仲邑的《文心雕龙译注》，周振甫的《文心雕龙今译》，王运熙、周锋的《文心雕龙译注》等，台湾则有李曰刚《文心雕龙斠诠》、王更生《文心雕龙读本》等，二十一世纪初，有诗人张光年的《骈体语译文心雕龙》（共三十篇）等等，译本种类之多亦不胜枚举。对《文心雕龙》的今译，也存在一些问题。一是有的按照自己的理解发挥过多，可能多少有些偏离原著；二是有的以文字直译为主，难以完整传达作者原意；三是有的比较简略，仅可基本读懂文本，不能显示深层意义，尤其是它所包含的理论思想；四是原著为精致骈文，往往含义曲折，文辞极富艺术美，今译常常难以体现原著的精神风貌。所以，我们尽可能在翻译中保持现代骈文句式，特别是每篇的韵文“赞曰”，努力做到字句齐整，双句押韵，竭力探讨更为理想的今译。本书称为“语译”，希望译意更接近刘勰原著风貌。

第五，《文心雕龙》是一部文学理论专著，包含有丰富的理论思想，特别是有很多创新的理论，以及新的理论概念与范畴，我们读懂《文心雕龙》的目的就是要了解和掌握他的文学理论，新注本不是研究论文，不能要求它全面分析书中文学理论思想，但是必须概要指出理论要点，正确阐述和解释理论概念，这往往是很多译注本做得不能让人满意的地方，其实也是较为困难的地方。我们希望在这方面做一点努力。

根据以上五个方面的思考，我们希望撰写一本能充分吸收各家成果，全面妥善地考察校订、注释、翻译、解析各种问题，提供新的见解，学术性、普及性相结合，理论和资料相结合的更加科学的《文心雕龙》读本，既可以帮助青年学生读懂，又可以启发研究者深入探索，提供必要而丰富的研究资料，正确深刻地理解原著。本书为简体字版，为了语义分析的便利，适当保留使用了一些异体字、繁体字。当然由于个人水平限制，未必能够达到以上目的，如果能为《文心雕龙》学习研究的深入，提供一点帮助，也就了却本人的心愿了。